Un psicólogo de Princeton decidió en 1913 quién era inteligente, por qué seguimos usando su regla rota. Por qué la "singularidad" de la IA puede ser la mayor fumada tecnológica del siglo XXI
Me ha encantado el artículo y suscribo casi todo lo que dice sobre Goddard y el origen sesgado del CI. Es historia real y merece contarse. Pero creo que mezcla, con elegancia, dos debates distintos:
Que los tests de inteligencia nacieran torcidos no implica que las capacidades actuales de la IA sean un espejismo. Se puede pensar a la vez que Goddard era un charlatán y que los modelos actuales hacen cosas que hace cinco años parecían ciencia ficción.
Hay además una ironía simpática en el texto: si defendemos que existen múltiples inteligencias, y que tía Pepi es brillante aunque no complete series numéricas, también toca aceptar lo recíproco: una máquina puede ser transformadora aunque no sienta la tensión del salón.
La singularidad, tal como la formularon Vinge o Kurzweil, nunca pidió que la IA tuviera alma; solo que pudiera mejorarse más rápido de lo que podemos seguirla. Eso es una pregunta empírica abierta, no una fumada.
Quizá la pregunta interesante no sea si la IA es "realmente" inteligente, sino si es lo bastante capaz como para cambiar cómo vivimos. Y ahí, tía Pepi, que de tonta no tiene un pelo, ya se ha dado cuenta.
Puff, mi madre que en paz descanse, educada en la postguerra, fue mal en el colegio por las mates, no le pusieron profe de ayuda porque los profes eran todos hombres y vaya usted a fiarse de uno. No pasó de la primaria por eso y porque era su época y para que, si total iba a casarse y cuidar de sus hijos. Pero mi madre era una cracs en mil cosas que nada que ver con las mates.
Este post me ha recordado la película El pequeño salvaje (L'Enfant sauvage) que retrata el trabajo que realizó Itard con un niño que había crecido en aislamiento en la naturaleza. Itard es otro precursor de la educación especial y defendía que la socialización es fundamental para el aprendizaje.
Creo que a veces se llama inteligencia simplemente a lo que hace un robot de manera automática. Como dice un amigo mío, la más sencilla de las calculadoras hace cálculos mucho más rápidos que la mente humana más ágil. Y no creo que nadie piense que las calculadoras son mejores que los humanos en matemáticas.
De todas maneras, tanto los test de inteligencia en sí, como estar continuamente comparando nuestra capacidad con lo que pueden hacer las máquinas, es perder el tiempo. No creo que nadie vaya a renunciar a las ventajas que tienen las nuevas tecnologías; y nunca entendí la utilidad de escalafonar a las personas en función de su inteligencia (bien o mal medida).
La IA creo que llegará a un nivel muy alto porque tiene un universo de datos de la propia HUMANIDAD, pero no puede ir más lejos de lo que le es finito y lo más posible es que comience a retroalimentarse de sí misma y eso, sí será un enorme problema.
me ha fascinado este artículo! vivo en el este de Alemania y he encontrado cientos, cuyo CI-emocional y de empatía sería nulo si existiese tal test. Y muchos votarán a la AFD, el partido neonazi de extrema derecha que avanza rápidamente. Ya sabemos por qué
Me ha encantado el artículo y suscribo casi todo lo que dice sobre Goddard y el origen sesgado del CI. Es historia real y merece contarse. Pero creo que mezcla, con elegancia, dos debates distintos:
Que los tests de inteligencia nacieran torcidos no implica que las capacidades actuales de la IA sean un espejismo. Se puede pensar a la vez que Goddard era un charlatán y que los modelos actuales hacen cosas que hace cinco años parecían ciencia ficción.
Hay además una ironía simpática en el texto: si defendemos que existen múltiples inteligencias, y que tía Pepi es brillante aunque no complete series numéricas, también toca aceptar lo recíproco: una máquina puede ser transformadora aunque no sienta la tensión del salón.
La singularidad, tal como la formularon Vinge o Kurzweil, nunca pidió que la IA tuviera alma; solo que pudiera mejorarse más rápido de lo que podemos seguirla. Eso es una pregunta empírica abierta, no una fumada.
Quizá la pregunta interesante no sea si la IA es "realmente" inteligente, sino si es lo bastante capaz como para cambiar cómo vivimos. Y ahí, tía Pepi, que de tonta no tiene un pelo, ya se ha dado cuenta.
Puff, mi madre que en paz descanse, educada en la postguerra, fue mal en el colegio por las mates, no le pusieron profe de ayuda porque los profes eran todos hombres y vaya usted a fiarse de uno. No pasó de la primaria por eso y porque era su época y para que, si total iba a casarse y cuidar de sus hijos. Pero mi madre era una cracs en mil cosas que nada que ver con las mates.
Enhorabuena!, una visión totalmente distinta y, desde mi punto de vista, acertada de la AI
Genial!!
Cuantos gallegos cuasi analfabetos cruzaron en la bodega....y en dos generaciones criaron universitarios.!!!!!
Este post me ha recordado la película El pequeño salvaje (L'Enfant sauvage) que retrata el trabajo que realizó Itard con un niño que había crecido en aislamiento en la naturaleza. Itard es otro precursor de la educación especial y defendía que la socialización es fundamental para el aprendizaje.
Y nosotros pensando que la IA es la amenaza 😅🤣hay que leer, hay que leer ! 😄
Creo que a veces se llama inteligencia simplemente a lo que hace un robot de manera automática. Como dice un amigo mío, la más sencilla de las calculadoras hace cálculos mucho más rápidos que la mente humana más ágil. Y no creo que nadie piense que las calculadoras son mejores que los humanos en matemáticas.
De todas maneras, tanto los test de inteligencia en sí, como estar continuamente comparando nuestra capacidad con lo que pueden hacer las máquinas, es perder el tiempo. No creo que nadie vaya a renunciar a las ventajas que tienen las nuevas tecnologías; y nunca entendí la utilidad de escalafonar a las personas en función de su inteligencia (bien o mal medida).
La IA creo que llegará a un nivel muy alto porque tiene un universo de datos de la propia HUMANIDAD, pero no puede ir más lejos de lo que le es finito y lo más posible es que comience a retroalimentarse de sí misma y eso, sí será un enorme problema.
Muy interesante y muy atingente. Uno puede ser brillante según el test, pero eso no basta en absoluto. gracias!
Bravo!
me ha fascinado este artículo! vivo en el este de Alemania y he encontrado cientos, cuyo CI-emocional y de empatía sería nulo si existiese tal test. Y muchos votarán a la AFD, el partido neonazi de extrema derecha que avanza rápidamente. Ya sabemos por qué