El fraude científico más grande del año (y por qué me da esperanza)
Noviembre de 2025. Una de las revistas científicas más grandes del mundo desaparece de la noche a la mañana. Science of the Total Environment. STOTEN. 10.000 artículos al año. Millones de citas, respetada, consolidada… ¡borrada!
Resulta que un biólogo brasileño llamado Guilherme Malafaia llevaba años falsificando. Inventaba revisores, firmaba con nombres de científicos reales que nunca habían visto esos papers…. montó una operación industrial de fraude científico.
Y cuando saltó todo, Twitter se volvió loco. “¿Veis? La ciencia está podrida. No podéis fiaros de nada, todo es mentira.” Yo leí la noticia y sonreí. Porque lo pillaron. Ese tío había convertido el sistema en su parque de atracciones personal durante años. Y el sistema lo expulsó.
¿Sabes lo que hace un charlatán cuando le pillan? Nada. Sigue vendiendo su detox. Sigue prometiendo que su suplemento cura el cáncer. Sigue cobrando por sus cursos de “medicina integrativa”. Nadie le expulsa. Nadie le borra.
La ciencia sí, dice: este tío es un fraude, estos artículos son falsos, esta revista está corrompida. Fuera.
Mira, yo he publicado poco. Muy poco. Cada artículo me costó años: recopilar datos en guardias de 24 horas, analizar radiografías hasta que se me cruzaban los ojos. Escribir, que me rechazaran, reescribir, que me rechazaran otra vez. Y cuando finalmente lo aceptaban, lo leían tres personas. Mis directores de tesis y probablemente mi madre.
Publicar es una maldita tortura.
Pero ¿sabes qué me mantenía cuerda durante todo ese proceso? Saber que cada dato era real. Cada paciente era real. Cada conclusión estaba respaldada por algo que había tocado con mis propias manos en quirófano.
Mientras tanto, STOTEN publicaba 10.000 artículos al año. Hace una década eran 900. Multiplicaron por diez su producción. ¿Cómo? Cobrando 3.600 euros por paper, “acceso abierto”. Un negocio. Cuanto más publican, más ganan. Da igual si es cierto. Da igual si vale para algo.
Más volumen, más pasta. Y cuando Malafaia vio esa grieta en el sistema, se coló por ella como agua. Pero aquí viene lo que nadie quiere ver. Lo pillaron. Elsevier detectó las irregularidades. Investigó, retractó 50 artículos, clarivate eliminó la revista entera.
El sistema está aprendiendo. Lento, sí. Imperfecto, sí, pero está funcionando. Y eso es lo que diferencia la ciencia de la pseudociencia: la ciencia se equivoca y se retracta. Corrige, expulsa. Una “médica integrativa” con sus gafas amarillas nunca pedirá perdón por su curso de 500 euros sobre “cómo resetear tu sistema nervioso”
Pero la ciencia
La ciencia dice: nos engañaron, estos estudios son falsos, esta revista está corrompida. Lo eliminamos. Aquí está la corrección. Sigamos. Y eso es lo que la hace fiable. No a pesar de sus errores, sino gracias a que los reconoce.
He publicado poco. Cada paper me costó un trozo de alma. Pero ni uno solo fue falso. Sigo creyendo en el método, sigo orgullosa de ser científica. Porque cuando todo se va a la porra, el sistema me respalda, expulsa el fraude y protege la verdad. Y eso, vale más que mil papers en STOTEN.
PD: Viva el método científico. Que se autocorrige, admite errores y expulsa charlatanes. Y que me deja dormir tranquila sabiendo que mis tres lectores leyeron algo real.
Fuentes
Esta es la fuente principal (28 de noviembre de 2025) https://elpais.com/ciencia/2025-11-28/la-caida-de-una-megarrevista-cientifica-expone-el-pelotazo-de-las-editoriales-en-la-ciencia.html
Comunidad científica mostrando el estatus oficial “On Hold” (En Espera/Suspendida) en la base de datos de Clarivate (Web of Science). Esto es lo que significa ser “borrado” del sistema de prestigio. https://x.com/MilanChytry/status/1858217446433255766
Elsevier tuvo que retractar medio centenar de estudios de Malafaia https://www.colglob.com/article/la-caida-de-science-of-the-total-environment-expone-el-lucrativo-negocio-de-las-editoriales-cien
Retraction Watch explica el mecanismo de Clarivate https://retractionwatch.com/2024/06/27/seventeen-journals-lose-impact-factors-for-suspected-citation-manipulation/
Gracias Inés! Muy interesante la noticia, da esperanza saber que algo funciona.
Que bueno que la ciencia sea cada día más cauta con charlatanes. Gracias por tu trabajo